Hoy, 31 de Mayo la Organización Mundial de la Salud (OMS) festeja el día internacional sin tabaco con la finalidad de reducir las muertes causadas por el tabaquismo.

Según esas clásicas estadísticas sensacionalistas que indican cuanta gente muere a cada minuto a causa de un cáncer, de sida, de hambre, de sed, de coraje, de un accidente automovilístico, de que le cayó un rayo mientras rezaba en la cima del cerro, de que se ahogó cuando intentaba inflar un condón con la nariz, de que le explotó la estufa, de que les cayó la tostadora a la bañera, que sin querer se cortaron una vena, que si durmieron cerca de una chimenea y se ahogaron o que una planta consumió todo el oxigeno de la habitación, de que son asesinados, de que los atropelló un pesero, de que se cayeron al aljibe, que comieron veneno de rata, que los desnucó una piedra o que se quedaron adentro del refrigerador, donde seguramente en los minutos que llevo escribiendo este post la cifra de muertes por los motivos que ya mencione ha superado al número de muertos en todas las guerras medievales aunque por otro lado en ese mismo lapso de tiempo han nacido 10 veces más personas que todas las que vivieron durante el siglo V de nuestra era. Mueren más de 100 personas al día por culpa del tabaquismo y que 16 de esas personas que murieron el día de ayer, antier y todos los días desde que hicieron la estadística han sido fumadores pasivos, osease personas que no fuman pero que aspiran el humo de otros. Si seguimos con estas estadísticas inútiles, cada año a nivel mundial mueren cerca de cinco millones de personas a causa del tabaquismo y que en 25 años el índice se incrementará hasta diez millones de muertes. Pero la OMS no sólo habla de personas como si fueran moléculas de agua se desperdician en cada gota de este líquido, sino que piensa que todas estas millones de muertes pueden ser evitadas.

Aquí en México la adicción al tabaco casi siempre inicia desde la adolescencia. Es una garrafal mentira decir la gente comienza su adicción que es por curiosidad pues esta comprobado que el cigarro no presenta ni la más ligera pizca de placer cuando es fumado por una persona adicta, cuestión que también descarta la falacia de que es por gusto. Hay que aceptarlo, la adicción al tabaco es el resultado de una estupidez, de un comportamiento idiota, la adicción al tabaco se da por dos factores principalmente: para encajar (en un grupo social, todavía fuera con una chava) o por imitación (Uuuuuuutaa, los rockeros fuman, los inteligentes fuman, los hartistas fuman, los cultos fuman, los intelectuales fuman, los cantantes fuman, los papás fuman, los cools fuman, los poderosos fuman, los adinerados fuman, los famosos fuman, los hermanos mayores fuman, los amigos fuman, etc.). No sé ustedes, pero si yo me hago adicto a algo quisiera tener una mejor razón que simplemente que "porque todos fumaban menos yo". Y es que no importa tanto porque fumas, sino porque empezaste a fumar, al fin y al cabo es un vicio, si lo tienes es casi seguro que ya te amolaste (en estos casos).

Esto último me trae a lo siguiente, según eso hay muchas muertes por el tabaco. Pero como me gustaría saber cuantas personas mueren por circunstancias totalmente ajenas a ellas, personas que ni la deben ni la temen y que mueren, personas que sin buscarla la encontraron, personas que viendolo de cerca no merecían morir. Porque si somos justos, esos quinientos que se están muriendo todos los días (en el mundo) quieran o no se lo merecían, se lo ganaron, hicieron algo que les causó la muerte, es justa su muerte, yo si algún día muero por complicaciones pulmonares hubiera querido plenamente que fuera porque me la pasé fumando día tras día todos los días de mi vida y de tanto fumar me chingué los pulmones y no porque nací con los pulmones chingados (asma) y puedo dar muchos ejemplos: Es mil veces preferible morir de cirrosis que de cáncer de hígado, porque sabes que tu disfrutaste de tu hígado, lo disfrutaste hasta la muerte y no porque simplemente te tocó.
Entonces porqué hacer un día sin tabaco? porqué querer salvar a 500 fumadores el día de hoy y pretender salvar a 5 millones de ellos en este año? ellos merecen morir y más aún si por su vicio se llevan a 800 mil personas que ni siquiera fumaban.
Por eso felicito y honro a Philip Morris, porque sé que el ha ayudado a miles de asmáticos en el mundo que como yo, no quieren morir a causa del placer vicioso de otros, a quienes miran con mezquina envidia por haber nacido con dos pulmones saludables y libres de moco.

Gracias Philip Morris, gracias por hacer de este mundo un mundo Marlboro.

La masturbación, el acto de estimular órganos genitales con la finalidad de provocar el goce sexual. Generalmente la masturbación es llevada a cabo por una sola persona que al estimular sus propias zonas erógenas liberan tensión, preocupación, libido, etc.

Esta conducta a lo largo de la historia a estado envuelta de un aura de tabues estúpidos, como atribuír ciertos males de la humanidad a esta noble operación manual como la caída del cabello, la anorgasmia, el envejecimiento prematuro, la infertilidad, la febrilidad, la perdida de virilidad, la perdida de alma, el cansancio, la lepra, la peste, entre otras muchas, también de prohibiciones y normas infructuosas como el FUCK. En la actualidad este hobby es atribuido a la pubertad, etapa del crecimiento del hombre donde los niños se dan cuenta que las niñas son suculentos manjares de perversión infinita, donde se dan cuenta que de forma espontánea quieren verle los calzones a sus compañeritas o si se puede más allá, que de repente comienzan a verse sensuales a provocar reacciones psico-fisiológicas en ellos, de un día para otro se ven poseídos por la lujuria al no poder controlar el curso de sus miradas y a veces ni de sus manos.

Según cualquier libro de sexualidad, la masturbación es algo de lo más natural para el ser humano porque representa el redescubrimiento de tu cuerpo, el amor propio, un momento de intimidad y paz interior. De hecho se figura a la masturbación como algo casi obligado para todas las personas, como algo que todos han hecho o harán o algo que si no lo has hecho es porque eres un reprimido, un moralista o un supersticioso. Que no importa si tienes uno o noventa años que siempre es bueno, que no importa si lo haces una o siete veces al día que no pasa nada, que incluso hasta puedes llegar a tener la habilidad de aguantar un orgasmo por arriba del promedio mundial, que no importa si eres un geek o ya estas casado y con hijos que la manuela es para todos, a toda hora y bajo cualquier circunstancia.

Lo que no dicen es que la masturbación en realidad indica sólo un cierto tipo de cosas:
1.- Eres un completo perdedor, sin dinero, ni carisma, ni gracia, ni inteligencia, ni humor, y además estás feo y tienes que valerte por ti mismo para satisfacer tu apetito sexual a base de ilusiones fumadas o porno de todo tipo, películas XXX, películas de Rafaél Inclán, literatura erótica como el libro vaquero, hentai, porno en internet, etc.
2.- No estas solo pero tu vieja no te hace caso porque se pelearon, están lejos, o no te hace caso simplemente.
3.- No estás solo, tu vieja te hace caso pero eres un chipil y al no ser complacido sentimentalmente recurres a la chaqueta.
4.- Tu vieja no te satisface porque engordaste y no tiene ganas ni siquiera de darte una mordida.
5.- Vives con tus padres.
6.- Eres adicto al porno.

En pocas palabras la masturbación en si no tiene nada de malo, aunque el hecho de que te masturbes sí lo tenga.
Así que si te masturbas es porque eres un looser.

Lamento no haber escrito con la frecuencia con la que lo venía haciendo los últimos días pero he estado muy ocupado, el sábado tengo mi examen de admisión para la universidad y mi tiempo se ha visto reducido, aún así me he dado esta escapada para publicar un nuevo post sobre una noticia muy interesante que encontré sobre Luís Ernesto Derbez, secretario de relaciones exteriores y unas declaraciones que dio sobre el asunto de la militarización de la frontera. Lo interesante de la nota es la cantidad de errores, contradicciones, fallos y torpezas en sus argumentos, lo que me pareció en exceso hilarante y bufonesco, tanto como su sobrino el cómico Eugenio Derbez en uno de sus tantos personajes. Por un momento creí que uno de esos personajes se había apoderado del cuerpo del canciller.

Creo que todos nos dimos cuenta del anuncio del presidente Bush de que mandaría a la guardia nacional a la frontera para garantizar la seguridad de todos los americanos. También fue evidente que este anuncio causó la inconformidad de los más patrióticos y mexicanos de nuestro país, que sentían su patria ultrajada. Lo cierto es que esta maniobra de Bush tiene una intención biconciliadora. Por una parte logra un concilio con el senado y los estadounidenses ultranacionalistas que están inconformes con los inmigrantes y hartos de los indocumentados que consiste en consentirlos con esta determinación para después lanzar la tan esperada y exigida por los inmigrantes estadounidenses, reforma migratoria y que esta sea aprobada por el senado y no sea protestada por Héctor Reyes y Diego Gómez. Es una operación ganar ganar... al menos para Bush que sigue muy interesado por su popularidad.

La primera afirmación de Derbez en la entrevista era que: Estados Unidos NO esta militarizando la frontera pues dice que:

"no es una novedad que la Guardia Nacional esté trabajando en la frontera común pues en Arizona, Texas y Nuevo México esta institución está actuando en funciones de apoyo y respaldo para cuestiones particularmente de lucha al narcotráfico en la frontera"

¿Osea que los migrantes son como narcotraficantes?

"a diferencia de Estados Unidos, México si tiene tropas del Ejército regular en la frontera. Esos si que son soldados, pero tampoco esto debe ser interpretado como una militarización."

A ver, déjenme ver si entendí, México sí que tiene soldados en la frontera, ¿pero tampoco debe ser interpretado como una militarización? ¿entonces?

"No se está militarizando por dos razones: la primera, este no es un ejército regular, son personas del sector civil que están en programa especial que solamente se utiliza para emergencias, que los estén usado en Irak y demás, ese es otro asunto, pero desde el punto de vista de la Guardia Nacional, las guardias nacionales pertenecen a los estados (no a la federación), responden al gobernador del estado y por lo tanto, no son parte del ejército regular, y no son gente que sean militar, entonces no se está militarizando porque no son militares..."

Bueno, la verdad es que un 40% son soldados de a de veras, además sean o no militares, van armados, pal chiste es lo mismo o incluso peor.

"

...Y la segunda cosa, ellos no vienen a funciones en los cuales van a estar en la búsqueda, detección y retención o detención de migrantes, ellos simplemente van a estar en labores de apoyo a la Patrulla Fronteriza, que es la que va a seguir haciendo todas las labores de detección y detención de migrantes.
Entonces, no hay tal militarización, no es una acción militar, no está el Ejército participando ni entrando.
Hay que tener muy en claro que es la Guardia Nacional, en realidad es una estructura que viene desde los años de la época cuando eran colonias y cuando no había un Ejército regular y eran civiles que se hacían voluntarios para situaciones de emergencia o de defensa en situaciones muy particulares."

Están apoyando a la Border Patrol pero no van a detener ni a arrestar a nadie. Entonces ¿qué es lo que hace la patrulla fronteriza? o ¿de qué manera piensan ayudarla? ¿van a ser unos simples vigías y en cuanto vean a un migrante corren con el chisme a la patrulla fronteriza?
Además, no suena muy lógico el por qué, Estados Unidos, un país que gasta tanto en el ámbito militar necesita de una Guardia Nacional del siglo XVIII conformada por civiles.

"El Ejército les da regularmente cada equis número de meses simplemente entrenamiento para que puedan estar en situaciones de emergencia, por ejemplo, en desmanes populares, en el ciclón "Katrina"", y en todo ese tipo de cosas están ellos."

¿El canciller Derbez estará conciente de que "el ciclón Katrina" no era el nombre del carnaval de Nueva Orleans? o ¿a qué se refiere con desmanes populares? además, cuando lo del ciclón, no recuerdo haber visto a la afamada Guardia Nacional civil en acción, pues ¿qué no tuvieron que ir los del DN3 desde aquí de México?

"...el presidente Bush entrega dice muy claramente que la Guardia no va a tener funciones que sean funciones otras que apoyo y soporte...
el presidente Fox declaró muy claramente..."

Aquí no hay nada que comentar.


Bueno, fuera de las ecuánimes declaraciones del dirigente de la SRE, sólo agregaré que Estados Unidos tiene libertad absoluta en su territorio para hacer este tipo de cosas, si va a mandar soldados ¿qué puede hacer el gobierno mexicano? es SU territorio, son SUS leyes, son SUS mamadas, en México tenemos las nuestras y nadie debe decir nada. Así de fácil. Y si creen que los gringos son culeros con los mexicanos, nomás vayan a la frontera sur para que vean como tratamos a los de Centroamérica.

Tengo una hueva terrible, tengo deberes muy, muy importantes que he aplazado y sigo haciéndolo, no tengo un buen tema ni ganas de escribir sobre nada así que sea lo que sea que vayan a leer, dense por bien servidos y si no me vale madre, de cualquier modo no pueden hacer nada, inútiles desquehacerados.

Bueno, leí que científicos de la Universidad de Chicago hicieron un estudio con la finalidad de ver si era cierto que las mujeres podían saber si un hombre era amable, cortes y si le gustaban los niños o si no, sólo con ver su rostro.
El experimento consistió en mostrarle imágenes a un grupo de hombres sobre niños y personas mayores y preguntarles hacia qué fotos se sentían más atraídos. A si mismo, a las mujeres les mostraron fotografías de los hombres del experimento y les preguntaron quienes les parecían los más tiernos y amables.
Los resultados demostraron que en efecto, los que las mujeres consideraron los más tiernos de acuerdo a su foto resultaron ser los que prefirieron las imágenes de pequeños niños y pendejadas así, con lo que se llegó a la conclusión de que ciertamente las mujeres pueden saber cuando un hombre es tierno y amable o cuando es un bruto, que las mujeres prefieren a los tiernos para relaciones largas y a los brutos para relaciones cortas, además de que la manera en que las mujeres saben si un hombre es malo o bueno es por el tamaño de sus ojos, la forma de su cabeza, si tienen el mentón pequeño o grande, etc.


Desde hoy odio a los científicos, y no crean que los odio por el hecho de que no hacen nada en toda su vida más que andar curioseando e investigando gente y pese a esto ganen miles de dólares y trabajen en Chicago. Los odio por la sencillísima razón de que no soy uno de ellos, vaya que son mamadas, yo seré un triste y gris abogado mientras que los cabrones estos se la pasan encuestando viejas los muy ogt's. Además sólo yo sé que de ser verídica la investigación la causa de esto es psicológica, el sujeto en cuestión al verse en el espejo y ver el reflejo de Steven Segal o parecidos y luego ver sus películas, sus gestos, su forma de ser, poco a poco se van sugestionando hasta adquirir esa personalidad. Igual pasa con los que ven un Tom Hanks en el espejo cuando se lavan los dientes.

Aunque claro esto no es generalizado. Pero si abundante, lo que demuestra que la sociedad, no solo muchas veces determina lo que uno hace sino también lo que uno es.

No voy a hablar de la actitud que toma la gente en México ante este tipo de fechas célebres, tal y como hacen todos los blogs del estilo de este, tampoco daré un sermón sobre lo valioso de una madre y no tengo humor para hacer un post mamila sobre una anécdota o una invención mía. Hoy escribiré sobre algo que resulta imperceptible para muchos sobre las amas de casa. Todos saben que un gran porcentaje de todas las madres mexicanas son amas de casa y por eso ese será el enfoque de esta entrada (sobre todo porque la política me bajó el rating).

Si bien es cierto que últimamente el índice de amas de casa esta bajando día a día por causas de la liberación de la mujer, la apertura en las oportunidades de las mujeres, el incremento en la cantidad de mujeres profesionistas, etc. Ni todo eso es suficiente como para evitar que cuando una mujer, por más educada, inteligente o preparada queda embarazada, se mete en la encrucijada de su vida; descuidar a su hijo o descuidar su vida profesional y como es de esperarse en la mayoría de las veces prefieren descuidar su carrera, su trabajo, sus aspiraciones, sus sueños, y sí, terminan siendo amas de casa.

El estereotipo del ama de casa es el de una señora obesa, madre de varios hijos, con un esposo trabajando, siempre fachosa y siempre haciendo el quehacer. Esta última cualidad de las amas de casa casi siempre resulta ser la más nefasta y sobre todo si esta aunada con las demás. Y es que el quehacer es frustrante, traumante, estresante, castrante, cagante, etc. nunca se termina, todos los días hay polvo que barrer, pisos que limpiar, trastes que fregar, ropa para lavar y planchar, camas que acomodar, muebles que sacudir, baños que limpiar, plantas que regar, cosas que acomodar, comida que preparar, esposo y niños que atender (entre otras cosas) y otras tareas domésticas agregadas dependiendo del día y las condiciones socioeconomiculturales de la familia.

Esta rutina interminable y aparentemente incansable tiene consecuencias corrosivas en la personalidad y el humor de las personas, lentamente se van haciendo amargadas, tensas, agresivas, irascibles y hasta neuróticas y no es de extrañarse, pues trabajar como negro día a día haciendo lo mismo una y otra vez sin que haya un avance, sin que haya una verdadera paga o a veces ni un simple reconocimiento sino que al contrario, muchas veces los familiares son quienes más aceleran la degradación del humor de las amas de casa, el esposo exigiendo la comida lista, la casa limpia, la cama tibia y la plena tranquilidad del descanso, exigiendo una esposa y una sirvienta al mismo tiempo. Y ni se hable de los hijos que cuando no son totalmente dependientes se ponen rebeldes y no salen de problemas y estupideces.

Lo extraño del asunto es que aparentemente muchas amas de casa aman su condición, existen miles de señoras (mi madre por ejemplo) que prefieren pasar todo el día con la escoba en las manos que irse a trabajar, soportar el desprecio de sus personas queridas e incluso preferir el distanciamiento emocional hacia con sus seres cercanos que el distanciamiento físico aunque no vaya a ser tan drástico ni tan irreversible como el emocional. No parecen inconformarse demasiado, no suelen quejarse por su labor ni buscar alguna alternativa, no se arrepienten de las decisiones que las llevaron hasta ahí, bueno, tienen la capacidad de levantarse cada día con las fuerzas suficientes como para hacer su trabajo de tiempo completo, salvo el pequeño lapso de sueño que logran concebir cuando alcanzan relativa calma.

Nadie se explica por qué el limpiar la casa se vuelve una tarea tan celestial. Pero no puedo indagar más sobre el tema porque el vecino de enfrente esta oyendo un disco de reggaetón y black eyed peas que me estupidiza segundo a segundo además de que la urraca arpía de la amiga de mi madre la cagó con mi carnala, vieja pendeja, pero bueno.

Bueno, como todos saben el argüende comenzó cuando se suscitó el accidente famoso en Pasta de Conchos, Coahuila que dejó 65 mineros muertos. El accidente que tapó la mina de carbón, irónicamente destapó la cloaca dentro del sindicato minero (SNTMMSRM) cuando el secretario general sustituto del sindicato, Elías Morales, acusó al secretario general Napoleón Gómez Urrutia (Napito) de los delitos de despojo, malversación de fondos y fraude, que resumidamente significa que según Elías Morales, Napito se hacía pendejos a los mineros haciéndolos entrar en huelga para sus propios intereses y además se clavó 55 millones de dólares que le pertenecían a los trabajadores.

Después de esto la presidencia de la república desconoce a Napito como secretario general del sindicato minero y pone a Elías Morales como el nuevo líder sindical y además inicia una investigación a Napo por el supuesto fraude. En respuesta a esto, de inmediato el sindicato minero (o una fracción de este), ratificó a Gómez Urrutia y despidió a Elías Morales, acción que careció de validez según la secretaría del trabajo. Ya para cuando sucedió todo esto Napito se había pelado y se escondía en algún lugar de la república o hasta del extranjero. Y mientras seguían los desconocimientos y las ratificaciones, los mineros radicalizaron las huelgas, lo cual provocó que diversas empresas despidieran a cientos de trabajadores mineros que desencadenó en la toma de posesión de las instalaciones de estas empresas por los mineros como medida de protesta ante el despido "injustificado" y la violación a la autonomía de su sindicato.

Y enseguida, cuando 700 policías intentaron recuperar las instalaciones de la empresa Sicartsa en Michoacán, resultaron dos muertos y varios heridos que atizó la indignación del prolífero gremio sindical y el repudio generalizado hacia las autoridades municipales y federales (estatales no porque el gobernador es perredísta y sobrino del hijo del tata Cárdenas). De eso ya casi un mes y aún no se sabe quien es el verdadero secretario general del sindicato de mineros, aún continúa la huelga en varias empresas en todo el país, aún hay indignación por parte de los mineros, etc.

Pero veamos. Por qué Elías Morales esperó hasta lo de Pasta de Conchos para dar el bombazo?, por qué las autoridades hicieron un caso esplendido y excepcional con Gómez Urrutia y lo destituyeron e investigaron al instante cuando a Mario Marín gobernador de Puebla le han hecho lo que el viento a Juárez? Por otro lado, es bien sabido que Napoleón Gómez Urrutia es un auténtico líder charro. (dícese de aquellos líderes sindicales que heredan el puesto por consigna de su antecesor,"hijo de líder charro eres, líder charro serás") Por lo que no extrañaría a nadie que fueran más que ciertas las acusaciones de un auténtico minero (y de carbón), Elías Morales. Aún así todo me parece demasiado confuso como para gritar al viento conclusiones mordaces.

De lo que no me queda ninguna duda es de que casi el 100% de los mineros que piden autonomía sindical, la destitución del secretario del trabajo y la ratificación de Gómez Urrutia son unos acarreados, que digo acarreados, son unos borregos, unos crédulos, unos pobres pendejos (lo lamento pero es cierto) que no tiene voz ni voto individual, que sólo sirven para andar en la bola gritando y quejándose, buscando la ruina propia y de sus compañeros, sólo porque no se tomaron la molestia de pensar en sus intereses, de meditar sobre su situación y sólo pudieron hacer caso dócilmente de lo que sus dirigentes, los que hablan bonito les ordenaron.

Los sindicatos fueron creados para proteger al trabajador y a sus intereses, no para esclavizarlos ni mucho menos para enriquecer a quienes los esclavizan.

Hoy que leía las noticias por internet me topé con una que trataba de la opinión de un "experto" que hablaba de la fuerza laboral latinoamericana. Jeffrey Joerres, presidente de la consultora de recursos humanos Manpower dijo que:

en la actualidad no hay otra región o continente en el mundo con tanta población joven en edad de trabajar

Pues claro, en México un requisito primordial es la experiencia, pero eso sí, que sean unos jóvenes emprendedores con experiencia, pinches mamadas. Por eso es que desde los dieciocho años ya se andan yendo a los Estados Unidos, a eso se refiere el buen Jeffrey cuando dice "joven en edad de trabajar".

en los países desarrollados como Japón, Italia, Francia y Australia tendrán tres o cuatro jubilados por cada trabajador

Por supuesto, allá los trabajadores no son delincuentes y sí tienen derecho a jubilaciones y pensiones, por eso es que los trabajadores latinos son tan "cualificados" porque están dispuestos a trabajar sin derechos laborales.

A esto se suma un alza mundial de los precios de las materias primas y de los recursos que se producen en Latinoamérica que permiten tener un resultado positivo demográfico con abundancia de recursos económicos

Si, pero materias primas, que no vayan a intentar industrializarse, porque si no de donde saca Estados Unidos su Man Power? pero eso si, abundancia en recursos económicos cuando el país consume lo que produce pero fabricado en el extranjero y tres veces más caro.

La región debe competir frente a China y la India para que las multinacionales decidan invertir, para lo cual los países latinoamericanos deben 'flexibilizar el mercado laboral y tener una estabilidad política', destacó el directivo.

Este hombre es el iluminado!!! sí, portémonos bien, "flexibilicemos" el mercado laboral, trabajemos por un salario miserable y no pidamos prestaciones, para que así, las multinacionales nos llenen de dicha al venir e invertir en nuestro país y hagamos de México una colonia estadounidense y así se acabe el problema de los migrantes. Es un genio!!!

en la actualidad las empresas no buscan trasladarse a otros países para buscar el empleo más barato sino a los países en los que puedan aumentar más su base de talento, y buscar los lugares con más personas talentosas y las mejores curvas demográficas

Evidentemente, McDonald's busca que sus empleados tengan el talento suficiente como para operar la freidora o la máquina registradora y que sean jóvenes atractivos y no pobres, arrugados, apestosos y feos ancianos que ahuyenten el apetito de la clientela.

La migración masiva de ciudadanos latinoamericanos hacia los países ricos se mantendrá hasta tal punto que para el 2015 Manpower calcula que el 17 por ciento de la población de EEUU será de origen hispano.

Sobre la población de América Latina, el estudio señala que la población de la región se incrementará un 13 por ciento en 2015 y será predominantemente joven, mientras que la del mundo lo hará un 12 por ciento.

Que a toda madre, ¿apoco no? los latinos que se sigan reproduciendo como conejos siempre y cuando, los jóvenes sigan trabajando para los Estados Unidos ya sea allá o aquí mismo, que alcabos los que se chingan somos nosotros.
Y esto no cambiará, porque desafortunadamente muchas veces preferimos buscar un acuerdo migratorio que facilite el flujo de indocumentados a los Estados Unidos en lugar de encontrar la manera de mantenerlos aquí. Siendo así, el paisano, el producto de exportación más importante, cualitativo, prominente y abundante que tenemos en México y lo será hasta que se acaben los mexicanos y el territorio comprendido de México a Estados Unidos se trasforme en una mescolanza de razas, culturas y personas.

El actor Valentín Trujillo (el changoleón) falleció este jueves debido a un infarto al miocardio, informó la conductora Martha Figueroa en su programa de radio “Secretos W”.
Patricia Soto Aguirre, amiga de la familia, declaró que Trujillo, quien padecía de una enfermedad crónico degenerativa, “se fue en paz”. Dejó de existir mientras dormía, aseguró, cerca de las 07:00 horas de este jueves, en su casa de Coyoacán, y al lado de su esposa y sus cuatro hijos.
“Se fue en paz, fue un hombre extraordinario, sólo se quedó dormido, y se fue”, comentó en entrevista.
Actor, director, productor y escritor de cine. Valentín Trujillo nació el 28 de marzo de 1941 en Atotonilco, Jalisco. Realizó estudios de Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Nieto del productor cinematográfico Valentín Gazcón, desde pequeño participó en varias cintas producidas o elaboradas por su abuelo y su tío, el realizador Gilberto Gazcón. Debutó formalmente como actor infantil en 1958, en la cinta “El Gran Pillo” (Dir. Gilberto Gazcón, 1958), también participó en los filmes: “Suerte te dé Dios” (Dir. Gilberto Gazcón, 1959), “Tres Tristes Tigres” (Dir. Gilberto Gazcón, 1960), entre otras. En 1962 trabajó en la película japonesa “Llamado de México”, filmada en Taxco Guerrero. En 1965 Valentín Trujillo actuó en la película “El Mal” (Dir. Gilberto Gazcón, 1965) protagonizada por los actores norteamericanos Glen Ford y Stella Stevens. Su primer filme estelar fue “Las Figuras de Arena” (Dir. Roberto Gavaldón, 1969), que marcó el inició de una prolífica carrera como actor cinematográfico. En televisión participó en las telenovelas: “Mañana Será Otro Día” y “Juana Iris”. En 1983 realizó su ópera prima “Un Hombre Violento”, escrita, dirigida y actuada por él mismo..

Hace unas semanas, mediante el diálogo formalizado entre el gobierno local y los floristas se llego al acuerdo de que estos últimos serían reubicados puesto que obstruían la vía pública. Extrañamente a estas mesas de diálogo asistió Ignacio del Valle Medina (líder del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra con sede en San Salvador Atenco, que en 2001 impidieron la construcción del nuevo aeropuerto.) que en su vida había vendido flores. En estas pláticas se llegó al acuerdo de que en efecto, los floristas serían reubicados. Todo parecía ir normal hasta que ocho comerciantes floristas se negaron a abandonar la venta de flores en la vía pública, entre esos ocho comerciantes se encontraba Ignacio del Valle. Cuando la policía intentó desalojar a los ocho floristas, estos se opusieron y a la vez llamaron a otro grupo de cuarenta floristas a que hicieran frente ante los policías.

Luego, mientras llegaban los refuerzos policíacos, los refuerzos de los macheteros miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) estaban listos para la batalla. Tanto en San Salvador Atenco como en la carretera Texcoco-Lechería. Cuando la policía antimotines intento reabrir la circulación en la carretera se llevó a cabo el enfrentamiento, policías armados con su macana y protegidos con escudo, casco y protectores intentaron con una pésima estrategia, ahuyentar a un grupo de "campesinos" armados con machetes, piedras, palos y bombas molotov, todo desencadenó en una victoria para los del FPDT dejando un saldo de más de 30 policías heridos, varios rehenes y un adolescente muerto. Y así terminó el día.
Al día siguiente unos dos mil policías entraron por la fuerza a Atenco donde en la plaza principal los esperaban los miembros del frente con más piedras y bombas molotov, aún así no pudieron hacer nada contra la ahora sí, buena organización policíaca que los arrinconó y obligó a huir, de esta forma arrestaron a Ignacio del Valle y se apoderaron de la comunidad.


Es muy sencillo de ver lo que pasó aquí, el asunto de los floristas fue solamente la excusa que buscaba el FPDT para tener un confrontamiento con las autoridades, ellos mismos buscaron el conflicto y estaban preparados para ello. Pero realmente no fueron ellos mismos los que buscaron el conflicto, es claro que a alguien en específico le convenía que se fraguara el notición (sobre todo en estas fechas electorales). Muy probablemente ese alguien tuvo un arreglo con los líderes del frente que sin dudarlo organizaron a sus hombres para la batalla que en realidad se esta orquestando apenas ahora en los medios de comunicación.
Pero la culpa de todo esto no la tiene la policía, ni los gobiernos (por cierto, el gobernador Peña Nieto se llevó la nota, por su actitud hacia los macheteros), ni los que planearon todo, ni siquiera el que vendió al frente entero por unas monedas. La culpa la tienen los mismos integrantes del frente. Ellos son los culpables de todo, ellos y su gigantesca estupidez. Esos descerebrados que no ven más allá del dedo señalando, ordenándoles, esos entes que sólo saben tomar el machete y salir a balbucear como simios consignas incoherentes e insultos mal dirigidos. Aquellos que quieren tomar la justicia en sus manos como una turba medieval, esos que con violencia pretenden resolver todo, usando como excusa al poder del pueblo* y la incompetencia de las autoridades, la incompetencia política que los incluye a ellos también, y que actuando todos como piezas de ajedrez, se lanzan inconcientes al matadero.

La justicia nunca debe estar en manos de los violentos ni de los brutos. La justicia siempre tiene que ser pasiva y racional. La gente jamás, jamás debe tomar la justicia por propia mano, eso en si mismo es una injusticia plena.


*Al entrar los policías al pueblo de San Salvador, la gente, los reales pobladores, aplaudían contentos a los policías.

Es muy respetable el hecho de que las personas de origen latino que residen en los Estados Unidos se hayan organizado para protestar en pro de sus derechos como ciudadanos de ese país, me parece perfecto que no quieran ser considerados unos delincuentes y que le hagan ver al estado yankee que son un sector muy importante en todos sus aspectos, que son una fracción fundamental en los Estados Unidos.

Lo que me llamó mucho la atención fue lo que pasó o lo que según eso iba a pasar de este lado del río; pues resulta que a un fulano se le ocurrió la magnífica idea de que los mexicanos, en una gran muestra de solidaridad con sus (¿) compatriotas (?) en los Uniteds, iban a organizar su propio boicot que consistía en no consumir ningún producto de origen gringo o que se venda bajo una marca gringa o en un establecimiento cuyos dueños sean gringos. Todo esto en un desplante de patrioterismo muy al estilo mexicano que casi siempre es anti-gringo, donde todo lo gringo es malo y lo mexicano es bueno.

Lamentablemente este intento de boicot falló catastróficamente, primeramente porque no hubo la suficiente promoción en los medios de comunicación y en segundo y más importante: no existe manera de hacer un boicot de ese tipo contra los Estados Unidos, y no se puede por la simple razón de que somos el país más agringado del mundo, casi todo lo que se consume en este país tiene que ver con estadounidenses, nuestra economía depende de ellos, vamos, nuestra vida misma. Y es que en verdad resulta un tanto incomprensible ese desprecio a los Estados Unidos y todo lo que tenga que ver con ese país (cuando menos aquí en México), pues siempre nos hemos visto beneficiados de su grandeza, siempre hemos podido aprovechar las migajas que se le caen al suelo y hasta hoy nos hemos podido esconder detrás de su pierna. Por qué no odiar a los chinos, cuyo contrabando sí nos da en la torre a todos, o a los ingleses que siempre nos golean en el fútbol. Pero no a los gringos, porque sin ellos o nos moriríamos de hambre o nomás desapareceríamos.

Un día sin gringos no puede ser. Porque tanto los inmigrantes mexicanos son parte ya de la esencia de los Estados Unidos, los Estados Unidos son parte de la esencia de México (del de hoy por lo menos).

PD: Apoco no me quedó perrón mi logo de un día sin gringos, y que opinan del nuevo diseño del blog? Magazo!! magazo!

Creo que si fuera más latinoamericano sería más yankee

Lo dijo Andrés Calamaro.